Возмещение судебных расходов по административным делам

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Сиротина Е.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловской Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы Симферопольского районного совета Республики Крым и С. на определение Верховного Суда Республики Крым от 7 сентября 2023 г. о прекращении производства по административному делу N 91OS0000-01-2023-000276-43 (N 2а-196/2023) по административному исковому заявлению С. о признании недействующими отдельных положений решения Симферопольского районного совета Республики Крым от 13 марта 2019 г. N 1173 "Об утверждении правил землепользования и застройки Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в редакции решения Симферопольского районного совета Республики Крым от 28 июня 2023 г. N 920,

установил:

С. обратилась в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением о признании недействующей графы "Предельные (минимальные и (или) максимальные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства" кода вида разрешенного использования земельного участка 2.1. части 2 Предельные размеры земельных участков и параметры разрешенного строительства и реконструкции объектов капитального строительства статьи 37 Зоны застройки индивидуальными жилыми домами Приложения N 3 "Градостроительные регламенты" к решению 89 (внеочередной) сессии Симферопольского районного совета Республики Крым от 13 марта 2019 г. N 1173 "Об утверждении правил землепользования и застройки Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым", в части слов "Допускается блокировка жилых домов по взаимному согласию домовладельцев при условии соблюдения противопожарных требований и действующих градостроительных нормативов".

В обоснование требований указано на то, что оспариваемым решением преодолено апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 66а-1757/2022, которым признана недействующей со дня вступления в силу апелляционного определения графа "Предельные (минимальные и (или) максимальные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства" кода вида разрешенного использования земельного участка 2.1. части 2 Предельные размеры земельных участков и параметры разрешенного строительства и реконструкции объектов капитального строительства статьи 37 Зоны застройки индивидуальными жилыми домами Приложения N 3 "Градостроительные регламенты" к решению 89 (внеочередной) сессии Симферопольского районного совета Республики Крым от 13 марта 2019 г. N 1173 "Об утверждении правил землепользования и застройки Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым", в части слов "Допускается блокировка жилых домов по взаимному согласию домовладельцев при условии соблюдения противопожарных требований и действующих градостроительных нормативов".

Определением Верховного Суда Республики Крым от 7 сентября 2023 г. производство по административному делу прекращено на основании положений части 2 статьи 194, пункта 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), с Симферопольского районного совета Республики Крым в пользу С. взысканы судебные расходы в сумме 13 000 рублей, состоящие из расходов по оплате юридических услуг за составление административного искового заявления в сумме 10 000 рублей, за подготовку письменных пояснений в сумме 3 000 рублей; в удовлетворении требований о взыскании расходов за подготовку заявления о взыскании судебных расходов в сумме 4 000 рублей отказано; государственная пошлина возвращена истцу.

В частной жалобе Симферопольского районного совета Республики Крым поставлен вопрос об отмене определения суда первой инстанции в части взыскания с ответчика судебных расходов как необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального права ввиду отсутствия правовых оснований для отнесения на ответчика судебных расходов, поскольку иск дублирует содержание определения судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции и не требовал подготовки.

В частной жалобе С. просит определение суда отменить в части отказа во взыскании расходов за подготовку заявления о взыскании судебных расходов в сумме 4 000 рублей, указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для отказа в возмещении данных расходов.

В соответствии со статьей 315 КАС РФ частные жалобы рассмотрены в апелляционном порядке в судебном заседании судьей единолично.

Участвующие в рассмотрении административного дела лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, будучи извещены о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 5 статьи 213 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы частных жалоб, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции находит изложенные в частной жалобе С. доводы обоснованными и приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого постановления в указанной части, при этом частную жалобу Симферопольского районного совета Республики Крым суд апелляционной инстанции находит не подлежащей удовлетворению.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 66а-1757/2022 удовлетворены требования С., признана недействующей со дня вступления в силу апелляционного определения графа "Предельные (минимальные и (или) максимальные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства" кода вида разрешенного использования земельного участка 2.1. части 2 Предельные размеры земельных участков и параметры разрешенного строительства и реконструкции объектов капитального строительства статьи 37 Зоны застройки индивидуальными жилыми домами Приложения N 3 "Градостроительные регламенты" к решению 89 (внеочередной) сессии Симферопольского районного совета Республики Крым от 13 марта 2019 г. N 1173 "Об утверждении правил землепользования и застройки Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым", в части слов "Допускается блокировка жилых домов по взаимному согласию домовладельцев при условии соблюдения противопожарных требований и действующих градостроительных нормативов".

28 июня 2023 г. Симферопольским районным советом Республики Крым принято решение N 920 "О внесении изменений в решение 89 (внеочередной) сессии Симферопольского районного совета Республики Крым I созыва от 13 марта 2019 г. N 1173 "Об утверждении правил землепользования и застройки Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым", согласно которому в Приложении 3 "Градостроительные регламенты" ст. 37 "Зона застройки индивидуальными жилыми домами" дополнена графой "Предельные (минимальные и (или) максимальные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства" кода вида разрешенного использования земельного участка 2.1 части 2, в соответствии с которой допускается блокировка жилых домов по взаимному согласию домовладельцев при условии соблюдения противопожарных требований и действующих градостроительных нормативов.

После обращения С. с иском в суд, в ходе рассмотрения настоящего спора решением Симферопольского районного совета Республики Крым от 26 июля 2023 г. N 933 "Об отмене части правил землепользования и застройки Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым" отменены Правила землепользования и застройки в части допущения блокировки жилых домов по взаимному согласию домовладельцев при условии соблюдения противопожарных требований и действующих градостроительных нормативов, предусмотренного графой "Предельные (минимальные и(или) максимальные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства" кода вида разрешенного использования земельного участка 2.1 части 2 Предельные размеры земельных участков и параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства ст. 37 Зона застройки индивидуальными жилыми домами Приложения 3 "Градостроительные регламенты".

Решение Симферопольского районного совета Республики Крым от 26 июля 2023 г. N 933 опубликовано в газете "Сельский труженик Крыма" N 29 (10212) от 29 июля 2023 г., размещено 26 июля 2023 г. на Портале правительства Республики Крым в разделе Муниципальные образования.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

Главой 21 КАС РФ установлен порядок производства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами.

В силу положений части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 209 КАС РФ в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны, в том числе, сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом; сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд, наряду с прочим, должен выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 214 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу части 2 статьи 194 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт отменен или пересмотрен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Прекращая производство по настоящему административному делу и распределяя судебные расходы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 194, пункта 1 части 2 статьи 214, статей 103, 111, 112, КАС РФ, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт отменен на момент рассмотрения дела, не применялся к истцу, не затрагивал его права, свободы и законные интересы, пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу и распределения судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции как с правильными, основанными на нормах процессуального права, соответствующих установленным обстоятельствам дела.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, исходя из системного толкования положений статьи 103, 106, 111, 112, 114, 209, 213 КАС РФ, основываясь, в том числе, на документах, подтверждающих стоимость понесенных истцом расходов, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении требований истца о взыскании с административного ответчика понесенных ею судебных расходов.

В силу статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Положениями статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей и иные необходимые расходы.

Статьей 112 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Порядок возмещения судебных расходов по административным делам урегулирован главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснен постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с пунктом 1 которого основным принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", предусмотрено, что поскольку нормами кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании нормативных правовых актов или актов, обладающих нормативными свойствами, вопрос об этих расходах разрешается судом на основании правил, предусмотренных главой 10 КАС РФ.

В том случае, если недействующим полностью или в части признан нормативный правовой акт, принятый представительным (законодательным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации и подписанный высшим должностным лицом этого субъекта Российской Федерации (либо принятый представительным органом муниципального образования и подписанный главой муниципального образования), судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению представительным органом, который является административным ответчиком по данному делу.

Принимая во внимание судебный акт, которым признано недействующим оспариваемое в настоящем споре правовое регулирование, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отнесении судебных расходов на административного ответчика.

В пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Такие доказательства административным истцом представлены суду.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 разъяснено, что расходы, понесенные административным истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления административного искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Между индивидуальным предпринимателем Б. и истцом 1 июня 2023 г. заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с пунктом 1.1 которого Б. предоставляет С. услуги юридического характера, связанные с обращением в судебные инстанции по вопросам оспаривания нормативных правовых актов, решений, действий, бездействий Симферопольского районного совета Республики Крым и его должностных лиц. В пункте 3.1 указанного договора оговорена стоимость вознаграждения за оказанные услуги, в том числе, за составление искового заявления, отзывов, возражений в зависимости от сложности - от 10 000 рублей, за составление претензий, заявлений, ходатайств, письменных пояснений, иных документов процессуального и правового характера - от 7 000 рублей.

Факт оказания юридических услуг подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг от 6 сентября 2023 г., платежным поручением от 6 сентября 2023 г. N 484, согласно которым судебные расходы по оплате юридических услуг за составление административного искового заявления в сумме 10 000 рублей, за подготовку письменных пояснений в сумме 3 000 рублей; за подготовку заявления о взыскании судебных расходов в сумме 4 000 рублей оплачены в полном объеме.

С учетом положений статьи 70 КАС РФ представление в суд оригиналов подтверждающих оплату документов не ставит под сомнение принадлежность представленных доказательств к рассмотренному спору.

В рамках рассмотрения настоящего дела Б., имеющей высшее юридическое образование, истцу были оказаны юридические услуги по составлению искового заявления, подготовке письменных пояснений на запрос суда и подготовке заявления о взыскании судебных расходов.

Взыскание расходов на оплату юридических услуг, понесенных лицом, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 г. N 454-0, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 указанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая изложенное, а также то, что со стороны административного истца каких-либо действий, которые могли бы свидетельствовать о злоупотреблении правом, не усматривается, бремя несения судебных расходов не может возлагаться на административного истца, который при обращении в суд за судебной защитой действовал добросовестно в целях устранения нарушения его прав.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, учитывая характера спора, фактические обстоятельства дела, объем оказанных представителем юридических услуг, степень и сложность административного дела, длительность его рассмотрения (с 7 июля 2023 г. по 7 сентября 2023 г.), результат рассмотрения спора, руководствуясь требованиями о разумности, справедливости, обеспечении баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов частной жалобы С., необходимости перераспределения судебных расходов и взыскания с ответчика понесенных административным истцом в суде первой инстанции расходов на оплату заявления о взыскании судебных расходов в сумме 4 000 рублей.

Отказывая в возмещении истцу данных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что составление такого заявления не связано ни с собиранием доказательств до предъявления административного искового заявления, ни с подготовкой позиции по опровержению доводов противоположной стороны по делу, несение таких расходов не было необходимо для реализации истцом права на обращение в суд, у истца имелась возможность реализовать это право без несения таких издержек.

Данный вывод является ошибочным, противоречит выводам суда об обоснованности иных понесенных истцом судебных расходов, взысканных судом именно на основании заявления о взыскании судебных расходов, а не устной просьбы истца.

Необходимость представления в суд такого процессуального документа как заявление о взыскании судебных расходов предусмотрена частью 1 статьи 114.1. КАС РФ.

Статьей 112 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Приведенные в частной жалобе С. доводы основаны на правильном толковании норм процессуального права, в связи с чем определение суда подлежит отмене в данной части с отнесением расходов на административного ответчика.

Доводы частной жалобы Симферопольского районного совета Республики Крым основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не свидетельствуют о незаконности определения суда в этой части, о наличии правовых оснований для отмены судебного акта.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Определение Верховного Суда Республики Крым от 7 сентября 2023 г. в части отказа в удовлетворении требований С. о взыскании судебных расходов за подготовку заявления о взыскании судебных расходов в сумме 4 000 рублей отменить, частную жалобу С. - удовлетворить.

Принять в этой части новое определение, которым взыскать с Симферопольского районного совета Республики Крым в пользу С. судебные расходы за подготовку заявления о взыскании судебных расходов в сумме 4 000 рублей.

В остальной части определение Верховного Суда Республики Крым от 7 сентября 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу Симферопольского районного совета Республики Крым - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.