Водворение в ШИЗО
Опубликован от Адвокат вход Практика Верховного Суда · 26 январь 2024
Tags: апелляция, верховный, суд, срок, обжалования
Tags: апелляция, верховный, суд, срок, обжалования
Водворение в шизо
За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным могут применяться меры взыскания, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор.
Сегодня рассмотрим пример из судебной практики, когда осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными и отменить вынесенные в отношении его постановления о водворении в штрафной изолятор. Суд отказал осужденному, а апелляционную жалобу вообще вернули, посчитав пропущенным срок на обжалование
Постановления о водворении в штрафной изолятор обжаловано в ВС
Даже кассационный суд отказал. Но человек не сдался и дошел до Верховного Суда РФ. Не знаю, удастся ли отменить постановления о водворении в штрафной изолятор, но суды осужденный поставил на место.
Далее читаем судебный акт.
Кассационное определение Верховного Суда РФ от 23.11.2023 N 71-КАД23-12-К3
Судья Верховного Суда Российской Федерации Хаменков В.Б., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Полякова Дениса Александровича на определение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 1 сентября 2022 года, апелляционное определение судьи Калининградского областного суда от 22 ноября 2022 года, кассационное определение судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 7 апреля 2023 года по делу N 2а-3104/2022 по административному исковому заявлению Полякова Д.А. к ФСИН России, УФСИН России по Калининградской области, ФКУ ИК<...> УФСИН России по Калининградской области о признании незаконными постановлений,
установил:
Поляков Д.А., отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными и отменить вынесенные в отношении его постановления о водворении в штрафной изолятор ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Калининградской области.
Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 16 июня 2022 года в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, Поляков Д.А. подал на него апелляционную жалобу, которая определением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 1 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Калининградского областного суда от 22 ноября 2022 года, возвращена Полякову Д.А. в связи с пропуском месячного срока обжалования и отсутствием просьбы о его восстановлении.
Кассационным определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 7 апреля 2023 года названные судебные акты оставлены в силе.
Поляков Д.А., не согласившись с указанными выше судебными актами, обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.
В связи с необходимостью проверки доводов кассационной жалобы Полякова Д.А. по запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 1 августа 2023 года административное дело истребовано и определением от 26 октября 2023 года передано для рассмотрения в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ).
Изучив доводы кассационной жалобы Полякова Д.А., судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что такие основания имеются.
Возвращая апелляционную жалобу, судья Центрального районного суда г. Калининграда, с выводами которого согласились судьи апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь положениями части 2 статьи 94, части 1 статьи 298, пункта 3 части 1 статьи 301 КАС РФ, исходил из того, что Поляковым Д.А. пропущен месячный срок для подачи апелляционной жалобы, поскольку она направлена в суд 26 августа 2022 года, тогда как последним днем обжалования решения суда являлось 1 августа 2022 года, при этом ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы указанным лицом не заявлено.
Такие выводы судей судов первой, апелляционной и кассационной инстанций нельзя признать верными по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).
Согласно части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.
Одним из требований к содержанию апелляционной жалобы, установленных федеральным законодателем, является обязательность указания в ней оснований, по которым лицо считает решение суда неправильным (пункт 4 части 1 статьи 299 КАС РФ).
Следовательно, в отсутствие копии обжалуемого судебного акта выполнить приведенное положение процессуального закона не представляется возможным.
Частью 4 статьи 182 КАС РФ предусмотрено, что в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Как видно из материалов административного дела, решение суда от 16 июня 2022 года изготовлено в окончательной форме 30 июня 2022 года.
Копия решения суда направлена административному истцу по месту отбывания наказания 8 августа 2022 года, получена им согласно расписке 18 августа 2022 года.
Апелляционная жалоба направлена Поляковым Д.А. в адрес Центрального районного суда г. Калининграда посредством почтовой связи через администрацию исправительного учреждения 26 августа 2022 года, то есть в течение одного месяца со дня получения им копии судебного акта.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" обратил внимание судов на необходимость принимать все зависящие от них меры, способствующие осуществлению административным истцом предусмотренных статьей 45 КАС РФ прав (в том числе на обжалование судебных актов в части, касающейся его прав, свобод и законных интересов, пункт 11 части 1 названной статьи), учитывая, что лицом, участвующим в деле, связанном с нарушением условий содержания, выступает лишенное свободы лицо.
С учетом изложенного вывод судебных инстанций о поступлении апелляционной жалобы с пропуском процессуального срока обжалования является ошибочным, в связи с чем обжалуемые судебные акты нельзя признать законными, они подлежат отмене, административное дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.
Судья Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определил:
определение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 1 сентября 2022 года, апелляционное определение судьи Калининградского областного суда от 22 ноября 2022 года, кассационное определение судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 7 апреля 2023 года отменить, направить административное дело N 2а-3104/2022 в Центральный районный суд г. Калининграда для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.Б.ХАМЕНКОВ
